Kommentarer till Avhållsamhet är bara en teori http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/ Om sexualitet, rättvisa och folkhälsa Tue, 03 Nov 2009 21:07:24 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Av: Linda http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-60 Linda Sun, 24 Aug 2008 06:26:31 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-60 Jag tror inte att någon hade tänkt kopiera ett program från Uganda eller någon annan stans heller för den delen. Men däremot så är jag helt för att man försöker skapa en form av etik och moral i samhället. Kondomer har aldrig varit ett 100% säkert skydd, p-piller har aldrig varit ett 100% skydd heller. Kondom minskar förstås risken för sjukdomar och oönskad graviditet en aning, men samtidigt finns det inget som skyddar samhället så bra som avhållsamhet. Om folk kunde ta ett ansvar och tänka efter lite innan de hoppar isäng med någon så skulle det vara en riktigt stor knuff i rätt riktning när det gäller smittospridning. Personligen så tycker jag att sex är något för äktenskap/ordentligt partnerskap etc det är också det bästa sättet jag kan komma på för att sjukdomarna inte ska få spridas hejdlöst. Men jag säger inte att det ska gå så långt att försöka tvinga andra att ändra sätt att se på världen. Men istället för att tänka med fel del av kroppen så kan folk börja använda hjärnan istället. Avhållsamhet är ett ord som många automatiskt ser negativt på fast det inte behöver vara det. Jag tycker inte sämre om sex eller är en sämre människa för att jag inte har sex med mer än 1 person. Inte heller så ser jag sex som något dåligt, det är bara något som jag har stor respekt för, samt att jag respekterar och värderar min kropp väldigt högt och vill inte att den ska varken bli sjuk eller kränkt. Vad är konstigt med att tänka så? Avhållsamhet är en dygd, sex är något naturligt. Det går att kombinera helt perfekt utan att förespråka varken en lösaktig front eller en extremt konservativ front. Jag tror inte att någon hade tänkt kopiera ett program från Uganda eller någon annan stans heller för den delen. Men däremot så är jag helt för att man försöker skapa en form av etik och moral i samhället.
Kondomer har aldrig varit ett 100% säkert skydd, p-piller har aldrig varit ett 100% skydd heller. Kondom minskar förstås risken för sjukdomar och oönskad graviditet en aning, men samtidigt finns det inget som skyddar samhället så bra som avhållsamhet. Om folk kunde ta ett ansvar och tänka efter lite innan de hoppar isäng med någon så skulle det vara en riktigt stor knuff i rätt riktning när det gäller smittospridning.
Personligen så tycker jag att sex är något för äktenskap/ordentligt partnerskap etc det är också det bästa sättet jag kan komma på för att sjukdomarna inte ska få spridas hejdlöst. Men jag säger inte att det ska gå så långt att försöka tvinga andra att ändra sätt att se på världen. Men istället för att tänka med fel del av kroppen så kan folk börja använda hjärnan istället.

Avhållsamhet är ett ord som många automatiskt ser negativt på fast det inte behöver vara det. Jag tycker inte sämre om sex eller är en sämre människa för att jag inte har sex med mer än 1 person. Inte heller så ser jag sex som något dåligt, det är bara något som jag har stor respekt för, samt att jag respekterar och värderar min kropp väldigt högt och vill inte att den ska varken bli sjuk eller kränkt. Vad är konstigt med att tänka så? Avhållsamhet är en dygd, sex är något naturligt. Det går att kombinera helt perfekt utan att förespråka varken en lösaktig front eller en extremt konservativ front.

]]> Av: Josef Boberg http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-58 Josef Boberg Mon, 23 Jun 2008 08:00:07 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-58 Hmmm... - avhållsamhet må väl ändå vara det allra allra sämsta sättet att tillfredsställa sexuell lust och förmåga med, troligast... Detsamma som att bota törst med avhållsamhet ifrån att dricka vatten ! Hur insnöad får sexdebatten egentligen bli ? Mer om det här religionsbaserade sexvansinnet :-) på http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/haxprocesser-da-och-nu Hmmm… – avhållsamhet må väl ändå vara det allra allra sämsta sättet att tillfredsställa sexuell lust och förmåga med, troligast…

Detsamma som att bota törst med avhållsamhet ifrån att dricka vatten ! Hur insnöad får sexdebatten egentligen bli ?

Mer om det här religionsbaserade sexvansinnet :-) på
http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/haxprocesser-da-och-nu

]]> Av: momenttwentytwo http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-57 momenttwentytwo Mon, 23 Jun 2008 06:56:50 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-57 Jaha så vi är på väg bakåt i utvecklingen igen i amerikansk stil - mindre sex =mer dygd? Kanske blir det snart populärt med avhållsamhetsringar som folk går och bär på. Komigen! Vi lever i 2008 och det spelar ingen roll hur många vi har sex med, en endaste gång räcker för att få något. Att använda kondom är enda lösningen - inte att trycka i oss moralkakor med bitter och bakåtsträvande eftersmak. Jaha så vi är på väg bakåt i utvecklingen igen i amerikansk stil – mindre sex =mer dygd? Kanske blir det snart populärt med avhållsamhetsringar som folk går och bär på. Komigen! Vi lever i 2008 och det spelar ingen roll hur många vi har sex med, en endaste gång räcker för att få något. Att använda kondom är enda lösningen – inte att trycka i oss moralkakor med bitter och bakåtsträvande eftersmak.

]]> Av: Anna Bjurström http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-56 Anna Bjurström Sun, 22 Jun 2008 13:01:37 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-56 Tack för reaktionerna! Och jo, jag har läst mer än rubrikerna på förstasidan i papperstidningen vilket är den rubrik jag hänvisar till. Visst är den satt av DN precis som rubriken för debattartikeln men förstasidans rubrik finns faktiskt i texten. Niklas, tack för info om skribenterna. Tack för reaktionerna! Och jo, jag har läst mer än rubrikerna på förstasidan i papperstidningen vilket är den rubrik jag hänvisar till. Visst är den satt av DN precis som rubriken för debattartikeln men förstasidans rubrik finns faktiskt i texten.

Niklas, tack för info om skribenterna.

]]> Av: Niclas http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-55 Niclas Sun, 22 Jun 2008 11:57:31 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-55 Anna: Skribenterna är inte helt okända för mig. <a href="http://nonicoclolasos.wordpress.com/2008/06/22/kristna-lakare-sprider-sitt-evangelium/" rel="nofollow">De är engagerade kristna, som torgför en kristen sexualmoral</a> (maskerad som vetenskap). Anna: Skribenterna är inte helt okända för mig. De är engagerade kristna, som torgför en kristen sexualmoral (maskerad som vetenskap).

]]> Av: Lars http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-54 Lars Sun, 22 Jun 2008 10:16:05 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-54 Den lite missvisande rubriken ska du nog snarare skylla på redaktionen för DN Debatt (alternativt en koffeinhög nattjobbande redigerare) än på skribenterna själva... Den lite missvisande rubriken ska du nog snarare skylla på redaktionen för DN Debatt (alternativt en koffeinhög nattjobbande redigerare) än på skribenterna själva…

]]> Av: emma http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-53 emma Sun, 22 Jun 2008 09:23:43 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-53 Men varför har de valt den rubriken? Jag fattar inte... Men varför har de valt den rubriken? Jag fattar inte…

]]> Av: Mattias http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-52 Mattias Sun, 22 Jun 2008 09:01:08 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-52 Moralpaniken eller vad man nu skall kalla det verkar snarare uppstå bland allahanda kulturradikaler. Om du läser artikeln istället för rubriken som är satt av DN finner du inget belägg för vad du skriver. Problemet är ju att vi iett att världens mest sexuellt "upplysta" länder ändå inte använder kondom i tillräcklig omfattning när det ska till. Moralpaniken eller vad man nu skall kalla det verkar snarare uppstå bland allahanda kulturradikaler.

Om du läser artikeln istället för rubriken som är satt av DN finner du inget belägg för vad du skriver. Problemet är ju att vi iett att världens mest sexuellt ”upplysta” länder ändå inte använder kondom i tillräcklig omfattning när det ska till.

]]> Av: Sten http://annabjurstrom.wordpress.com/2008/06/22/avhallsamhet-ar-bara-en-teori/#comment-51 Sten Sun, 22 Jun 2008 08:40:34 +0000 http://annabjurstrom.wordpress.com/?p=79#comment-51 Men rubriken säger ju faktiskt "Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta". Och i texten står det ju -- just som du skriver -- att man i stället borde säga att kondomer ger en garanti för säkrare sex än utan kondom. Inte säkert sex. Så vad är problemet? Men rubriken säger ju faktiskt ”Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta”. Och i texten står det ju — just som du skriver — att man i stället borde säga att kondomer ger en garanti för säkrare sex än utan kondom. Inte säkert sex.

Så vad är problemet?

]]>